Hallituksen uusi ulko- ja
turvallisuuspoliittinen selonteko annettiin eduskunnalle 21.6.2016.
Selonteossa oli uutta selkeä suuntautuminen länteen. Vanhan
geopoliittisen sanonnan mukaan ”kun kumarrat länteen, pyllistät
itään”. Näin Suomen hallitus nyt tekee.
Jo sisällysluettelo kertoo suunnan:
EUta vahvistetaan turvallisuusyhteisönä, yhteistyötä syvennetään
Ruotsin ja muiden Pohjoismaiden kanssa ja kahdenvälistä yhteistyötä
tiivistetään Yhdysvaltojen kanssa ja tietysti Naton kanssa. Länteen
suuntautuva yhteistyö vie selonteosta monen sivun verran.
Uutta selonteossa on myös se, että se
ei sulje pois sotilaallista voimankäyttöä Suomea vastaan. Kuka
Suomeen haluaisi hyökätä? Sitä ei selonteossa mainita. Mutta
tässä kohtaa onkin se varsinainen pyllistys itään eli
”sotilaallisella voimankäytöllä” viitataan Venäjän suuntaan.
Naapurimme Venäjän kanssa ei mitään
yhteistyötä haluta, vaan arvioidaan vain Venäjä-suhteiden
merkitystä. Todetaan, että ”Venäjän eristäytyminen ei ole
kenenkään etu”.
Mutta Venäjä ei pyri eristäytymään,
päinvastoin. Sitä eristetään länsimaiden toimesta. Venäjä on
viimeksi tehnyt liennytysaloitteen länteen päin ilmoittamalla
kutsuvansa Itämerta ympäröiviä maita ja Naton neuvottelemaan
Itämeren turvallisuustilanteen parantamisesta.
Krimin merkitys ja Itämeri
Selonteossa syytetään Venäjää
Itämeren alueen turvallisuustilanteen kiristymisestä, koska ”Venäjä
valtasi Krimin ja synnytti Itä-Ukrainassa konfliktin”. Tämä on
täysin väärä johtopäätös, väärin perustein.
Asia on pikemminkin päinvastoin.
Krimin laivastotukikohdan säilyminen Venäjällä vakauttaa
tilannetta Euroopassa. Jos Krimille olisi tullut Naton tukikohta
kuten Yhdysvallat suunnitteli, se olisi aiheuttanut kriisin. Se olisi
merkinnyt sitä, että Venäjän laivojen pääsy Välimerelle olisi
Naton kontrollissa – ja estettävissä milloin tahansa. Se tilanne
olisi Venäjälle kriittinen.
USA on alkanut rakentaa Itämerelle
hegemoniaansa johtamalla massiivisia sotaharjoituksia Puolassa,
Baltiassa, Ruotsissa ja Suomessa. Suomen ja Ruotsin kanssa on
solmittu isäntämaasopimus. Lisäksi Baltiaan ja Puolaan on
siirretty Naton kalustoa ja sotilaita. USA/Nato on myös lisännyt
sotalaivojensa liikehdintää sekä lentotoimintaa Itämerellä.
Venäjä ei mielellään suostu tähän
hegemoniaan. Iso osa Venäjän kaupasta kulkee Pietarin kautta
Itämerelle. Venäjä haluaa, että reitti on turvallinen.
Liennytys ei kelpaa lännelle
Venäjän ehdotus keskusteluista
Itämeren turvallisuustilanteen parantamiseksi liittyy presidentti
Sauli Niinistön aloitteeseen transpondereiden (tunnistusta
helpottavien laitteiden) käytöstä Itämeren lentoliikenteessä.
Kovin oli nuivaa ja epäluuloista
suhtautuminen siihen, että Venäjä tarttui nopeasti Niinistön
aloitteeseen. Mediassa kohistiin: Mitä Venäjä aikoo? Miksi juuri
nämä maat? Haluaako Venäjä hajottaa EU-rintamaa? Venäjä käyttää
Sauli Niinistöä hyväkseen!
Hämmästyttävää oli, että aluksi
Niinistön aloite oli mediassa oikein hyvä ja rohkea, mutta heti kun
Venäjä siihen tarttui, se muuttui epäilyttäväksi. Helsingin
Sanomat syytti Niinistöä Putinin myötäilystä. Niinistö joutui
kirjoittamaan vastineen ko. lehdelle.
Näillä näkymin Baltian maat, Puola
ja Ruotsi torppaavat tapaamisaloitteen. Surullista. Juuri näissä
maissa kohkataan Venäjän uhkasta. Keskustelujen tarkoituksena olisi
myös ollut hälventää perusteettomia, länsimedian rummuttamia
uhkakuvia.
Presidentti Niinistöllä olisi ollut
tuhannen taalan paikka ryhtyä toimiin ETYKin hengessä ja ilmoittaa
kutsuvansa Itämeren maat (mukaan lukien Venäjä) ja Naton
Helsinkiin keskustelemaan transpondereista ja muusta
turvallisuudesta. Mutta rohkeus ei riittänyt.
Ulko- ja turvallisuuspoliittisessa
selonteossa on kappale rauhanvälityksestä. Se sisältää silkkaa
sanahelinää. Esimerkiksi lause ”Rauhanvälitys ja dialogit ovat
Suomen ulko- ja turvallisuuspolitiikan vahvistuva painopiste” ei
vastaa todellisuutta. Ulko- tai puolustusministeriemme toiminnassa ei
ole mitään viitettä siihen suuntaan.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti